梅尔吉布森的血腥暴力合理化,人性和智慧的光

2019-09-22 作者:每日影评   |   浏览(134)

两个半小时的电影,几乎一口气看完。和战狼2、红海行动共同点是主旋律影片。

‘I just know that with every man I kill, the farther away from home I feel.’

这片属于那种它想表达的所有点我都懂为什么,但是又基本是没有办法接受,更不要说engage的类型,其实应该这样想,梅尔吉布森的片子嘛,评价即使再高,自己无法适应就是无法适应,战争血腥和宗教,只能说非常非常的直男以及非常非常的主旋律,以至于影片呈现出的价值观有那么些狭隘了。

差别在于,主旋律是民族主义的还是普世的价值观。

作为美帝的主旋律电影,《拯救大兵瑞恩》是一种完美、一种教科书的影片。中国的主旋律的影片与其差距在于,这一部自由主义者用心写成的爱国主义的影片。不存在一种外力对他进行的限制、审核、压迫。因此影片是有一种人道主义的情怀,有一种超越的国家属性的普世的艺术魅力。但既有超越性又有本质性;既是美国的爱国主义电影;又是人类真善与美的类型片。

我不是说主角所做的事情狭隘,这跟影片所要表达的东西不同,影片是依托于某种价值取向来展开这个故事,应该说我觉得电影用这样的价值观来表现男主所坚守的原则是狭隘的,男主救人的那场戏相当的打动人,我觉得有正常情感的人都会被感动,战争血肉横飞的残酷与男主对于救死扶伤的执着形成了强烈的对比,我是否喜欢这部电影都无法否认男主和他所做的事情的伟大。

普世的价值观一定是完整丰富的人性自由的流动,不会否认人们哪怕是自私自利的欲望。在这种人性自然流动的价值观下,对理想的弘扬不会带来血腥、残暴等副产品。所以看了很感动,并且我相信再次看还是会很感动。影片中出现的都是小人物,让我感动的不是口号理想,是坚持,是对工作尽职的坚持,对人命关天的朴素信念的坚持。

所谓真善美、真最难得。以电影艺术来说,如何反应出复杂的人性,也就是反应出人性不太善与美的地方;或两难的地方,但最后发乎情而又有止于至善,是这类片子的关键。毕竟本片不是鞭苔人性恶现实主义类型片。而本片把握的非常有度。比如其中一个主题是战争是残酷的,战争不是英雄的勋章而平民的骨殖。而相对的,人们却喜欢看战争中的英雄。如何把握这个度很关键。国产一些抗战片之所以被称为神剧,就是不合逻辑夸张了后者。如果影片只是一味强调己方横勇无敌,大杀四方。只能唤起人类最原始而廉价对暴力欲望。而且一味宣传敌人兽性大发,残酷低脑。也只能唤起观众狂热的民族主义。这两种其实是爱国主义战争电影的恶俗,甚至居下流的地方。而本片我方人物七分英雄两分凡人半分魔鬼。其实个人到是认为,这已经过头了一点。

这部电影我比较喜欢的点,如果光看中文译名有点误导,听上去好像是一部战争群戏,但是其实更应该说一部传记片,所以那就意味着男主角的扮演者需要撑起整部电影,作为男一号的加菲的表演挺好的,他之前的有几个很有代表性的角色,而且他本人也相当有个人魅力,所以这片要让认识他的观众(比如我)忘记他以前的角色和他本人还是挺不容易的,在人物塑造方面我觉得加菲做得很好,甚至和原型本人还有点像;另外是影片的镜头满美的,我特别喜欢有一幕对开火中的枪的特写。色调的对比也做得很好,前半部分有多温暖舒适后半部分就有多血腥残忍,战争场面足够写实,即使我已经做好了心理准备,但是大量的残肢和伤口特写,看了之后还是会有生理上的不适。烘托男主的那场独角戏很出色,我在对这部影片评价不高的情况下,还是忍不住为那场戏鼓掌起立。

民族主义等非普世的价值观则相反。

除此之外,本片就是把故事怎么讲好罢了。始终萦绕在影片的一个主题是:为救一个人牺牲更多人值得不值得。而影片的最后,已经被儿孙环视,白发衰朽瑞恩,站在为他牺牲战友的墓前那几句台词堪称点晴:

梅尔吉布森确实不是我的菜我不得不说,我能明白他想要表达的点和原因,虽然我不一定赞同,这就是他的风格,对于有自己风格导演无论喜欢与否我都表示尊重,至于我说我无法engage,是因为他很中意用相当血腥暴力的方式去表达自己的观点,我的意思是他甚至没在这样的表达方式中表现出对血腥暴力的反感,反而是有种沉迷其中的感觉,然后慢慢的还融入了一种宗教的狂热,这让我怀疑吉布森是不是认为这样的写实是一件很有趣的事情?

在价值观的照耀下,智慧的钻石闪闪发光。主角律师话语不多,直中要害,能敏锐的判断局势,判断对方最想要的和最怕的,巧妙的说服。

Ryan: My family is with me today. They wanted to come with me. To be honest with you, I wasn’t sure how I would feel coming back here. Every day, I think about what you said to me that day on the bridge. I’ve tried to live my life the best I could. I hope that was enough. I hope that at least in your eyes… I’ve earned what all of you have done for me.

战争片很多导演都拍过,我不反对用残酷的画面来表现战争的残忍(很多导演都这样来表现反战的主题),但是在我看过的当中真的很少有影片给过我如此不适的感觉,虽然我知道可能那些残酷的场面是想反应真实的战争场面,可惜它是写实而不是真实,因为随着他对宗教的执着引用会给人一种将血腥暴力合理化的错觉,这一点是我完全无法认同的,我相信那些经历过战争的英雄们也不会认同。

细节的呼应、对照非常好,强烈对比了保护人性的制度和忽略人性的制度。

Ryan’s wife: James. (read) Captain John H. Miller.

还有就是,男主的一切行为似乎都源于宗教信仰,这就是我对这部影片最反感的地方,我没有了解过男主原型的真实动机是如何的,但是即使是他的动机与影片中所表达的价值观相似,那也完全可以用另一种更普世的方法表达出来,而不是将如此高尚的行为如此伟大的人性仅仅用宗教的理由来解读,甚至连最直白的爱国主义或者个人英雄主义的主旋律都比简单的宗教来的有意义。

好电影让人陶醉。

Ryan: Tell me I have led a good life.

总之,就像最开始说的那样,我可以说导演对于影片的掌控对素材的表现还有对自己想要表达的观点的展现都是相当有水准的,但是我没办法喜欢这部电影,它将一个伟大的人物一段伟大的故事用某种自以为是的价值观表达了出来,我觉得这对于这些战争中的英雄是一种亵渎。

© 本文版权归作者  小黄鱼  所有,任何形式转载请联系作者。

Ryan’s wife: What?

© 本文版权归作者  巨米雨  所有,任何形式转载请联系作者。

Ryan: Tell me I’m a good man.

Ryan’s wife: You are.

只用一个初中的单词,其它连中国的小学生都应该读懂。作为“为救一个人而牺牲多个人”,影片给了一个最让人感动的回答。

© 本文版权归作者  hellohaoyu  所有,任何形式转载请联系作者。

本文由王中王救世网发布于每日影评,转载请注明出处:梅尔吉布森的血腥暴力合理化,人性和智慧的光

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了